2017年5月29日，就在今年4月份美國(guó)商務(wù)部發(fā)布了的對(duì)來自中國(guó)的OTR（非公路子午胎）進(jìn)行的雙反裁定，其實(shí)這是對(duì)之前進(jìn)出口貿(mào)易的再次認(rèn)定。很快引起眾多中國(guó)輪胎企業(yè)的不滿。目前來自在中國(guó)生產(chǎn)非公路輪胎的8家輪胎制造商（進(jìn)口商）已經(jīng)起訴到美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院，申訴美國(guó)商務(wù)部（DOC）在重新計(jì)算稅率時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤。而就在本周，來在美國(guó)的帝坦輪胎公司和鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)（USW）表示，他們也已經(jīng)加入上訴。

該國(guó)際貿(mào)易的輪胎案件與最近關(guān)于OTR輪胎的關(guān)稅調(diào)查無關(guān)，該調(diào)查于2016年啟動(dòng)，并于2017年2月完成。相反，這此引發(fā)訴訟的是與OTR輪胎原始關(guān)稅案例有關(guān)，可更早追溯到2008年。美國(guó)商務(wù)部DOC需要對(duì)受關(guān)稅影響的公司每年進(jìn)行審查。有時(shí)沒有相對(duì)人提出請(qǐng)求，但2016年有人提起不滿，所以DOC就考察了進(jìn)口統(tǒng)計(jì)和外國(guó)政府補(bǔ)貼計(jì)劃，來檢查自上次調(diào)查以來可能發(fā)生了什么變化。

美國(guó)商務(wù)部DOC2016年進(jìn)行并完成了這項(xiàng)調(diào)查，并于2017年4月份公布了這項(xiàng)調(diào)查結(jié)果。提交上訴的九家公司正在對(duì)這些結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。有人質(zhì)疑DOC提高反補(bǔ)貼關(guān)稅的舉措，同時(shí)也有企業(yè)反對(duì)反傾銷稅率。在這些情況下，由于DOC無法檢查每個(gè)輪胎制造商的數(shù)據(jù)，所以有些公司爭(zhēng)辯說不應(yīng)該與其他制造商混淆使用同一基數(shù)計(jì)算。

不過來自美國(guó)的帝坦輪胎Titan和USW還沒有提交完整的上訴文件，但是他們的初步文書表明他們?cè)贒OC的調(diào)查結(jié)果中“比較了某些方面”的數(shù)據(jù)。以下是向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提交文件的公司名稱，其目的是對(duì)4月份的結(jié)果進(jìn)行抗辯，這8家中國(guó)輪胎企業(yè)包括：

風(fēng)神輪胎有限公司

貴州輪胎有限公司

青島奇航輪胎有限公司

青島保稅區(qū)全球國(guó)際貿(mào)易有限公司

天津聯(lián)輪胎橡膠國(guó)際有限公司

特瑞堡輪系（邢臺(tái)）有限公司

威海中威橡膠有限公司

徐州徐工輪胎有限公司